'கோவிட் வழக்குகள், இறப்புகளை மறைக்கும் மாநிலங்கள் தங்கள் மக்களை பலவீனமாக்குகின்றன'

வேகமாக பரவி வரும் தொற்றுநோய்க்கு நடுவில், இதுபோன்ற மிகப்பெரிய தரவு இடைவெளிகளின் தாக்கங்கள் எத்தகையது? நாம் எவ்வளவு மோசமாக பாதிக்கப்பட்டுள்ளோம் என்பதைப் புரிந்துகொள்ள முயற்சிக்கும் இந்தியர்களுக்கு, மற்றும் விஞ்ஞானிகள் மற்றும் ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு, எதிர்கால பொது சுகாதார பதில்களை தெரிவிக்க, நீண்ட காலத்திற்கு கோவிட்19 வழக்குப் பாதையை மாதிரியாகக் கணிக்க முயற்சிக்கிறார்களா? உள்கட்டமைப்பு, மருத்துவம், சுகாதார வசதிகள் போன்றவற்றின் அடிப்படையில் பொது சுகாதார வல்லுநர்கள் எவ்வாறு பதிலளிக்கிறார்கள் மற்றும் அமைப்பில் இத்தகைய தரவு இடைவெளிகளைக் கொண்டுள்ளனர்? கடைசியாக, கொள்கை அல்லது செயல்படுத்தல் அளவில் இருந்தாலும், அல்லது தொழில்நுட்பத்தை புதுமையாகப் பயன்படுத்துவதன் மூலமும் இதை சரிசெய்ய இந்தியா என்ன செய்ய முடியும்?

இதற்கான பதில்களுக்கு, பெங்களூருவில் உள்ள இந்திய பொது சுகாதார அறக்கட்டளையின் பேராசிரியரும் தலைவருமான கிரிதர் ஆர். பாபுவுடன் பேசுகிறோம். பாபு, பொது சுகாதாரத்தில் முதுகலைப் பட்டமும், லாஸ் ஏஞ்சல்ஸில் உள்ள கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தில் பிஹெச்டியும் பெற்றுள்ளார், மேலும் புதுடெல்லியில் உள்ள அகில இந்திய மருத்துவ அறிவியல் நிறுவனத்தில் வசிப்பவராகத் தொடங்கினார். கணிதத்தில் பி.எச்.டி, தற்போது லண்டனில் உள்ள மிடில்செக்ஸ் பல்கலைக்கழகத்தில் மூத்த விரிவுரையாளரான முராத் பனாஜியுடன் பேசுகிறோம். இறுதியாக, தரவு பத்திரிகையாளர் ஆன ருக்மிணி சீனிவாசன் உடன் பேசுகிறோம். இவர் தற்போது 'Whole Numbers and Half-Truths: What Data Tells Us About Modern India' என்ற தலைப்பில் ஒரு புத்தகத்தை எழுதி வருகிறார்.

திருத்தப்பட்ட பகுதிகள்:

டாக்டர் பாபு, இந்தியா எதிர்கொள்ளும் கோவிட்-19 தரவு இடைவெளிகள் என்ன, இவை ஏன் முக்கியமானவை, அத்தகைய தரவு இடைவெளிகளின் தாக்கங்கள் என்ன?

ஜிபி: தரவை பகுப்பாய்வு செய்வதிலும், பொதுமக்களுக்கு அனுமானங்களை வழங்குவதிலும் சிறந்த இரண்டு நிபுணர்களுடன் இருப்பது மகிழ்ச்சி அளிக்கிறது. தரவை எவ்வாறு பயன்படுத்துவது என்பது குறித்து எனக்கு மிக எளிய புரிதல் உள்ளது. செயலுக்கு தரவைப் பயன்படுத்த வேண்டும். ஏற்றத்தாழ்வுகளைக் குறைத்து, சேவைகளை சீராக வழங்குவதை உறுதி செய்யக்கூடிய தரவை நீங்கள் பயன்படுத்தாவிட்டால், அத்தகைய தரவைச் சேகரிப்பதில் எந்தப் பயனும் இல்லை. நான் உங்களுக்கு ஒரு உதாரணம் தருகிறேன்: ஒரு மில்லியனுக்கு கோவிட்-19 வழக்குகளின் எண்ணிக்கையில் மாநிலம் A சிறந்த தரவைக் கொண்டிருந்தால், மற்றும் மாநிலம் B இல்லை எனில், [பிந்தையது] உண்மையில் அதன் தொற்றுநோயைக் கண்டறியாமல் இருப்பதன் மூலமும், சிகிச்சையை வழங்காமலும், மரணங்களைத் தடுக்க அவர்களுக்கு ஒரு வாய்ப்பை வழங்கவில்லை. சமூகத்தில் ஏற்கனவே ஏற்றத்தாழ்வுகள் உள்ளன, மேலும் தரவு சேகரிப்பு, பகுப்பாய்வு மற்றும் அனுமானங்களுக்கு நீங்கள் நியாயம் செய்யாதபோது, ​​மக்களுக்கு சேவை செய்வதை விட நீங்கள் உண்மையில் அதிக தீங்கு விளைவிக்கிறீர்கள்.

மேலும், நீங்கள் எடுக்க வேண்டிய எந்தவொரு செயலுக்கும், நீங்கள் தரவை சரியான நேரத்தில் பயன்படுத்த வேண்டும். ஒரு வருடத்திற்குப் பிறகு தரவு பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டால், அது பயனுள்ளதாக இருக்காது. எடுத்துக்காட்டாக, எழுச்சி ஏற்கனவே தொடங்கிய பின் வரும் மரபணு வரிசைமுறை தரவு பயனுள்ளதாக இல்லை. ஒரு குறிப்பிட்ட மாறுபாட்டின் காரணமாக எத்தனை பேர் பாதிக்கப்படுகிறார்கள் என்பதைப் பார்க்க மரபணு வரிசைமுறை தரவு கிளஸ்டர் விசாரணைகளுடன் பொருந்தவில்லை என்றால், அது பயனுள்ளதாக இருக்காது. எனவே இது தரவு சேகரிப்பு மற்றும் தரவு துல்லியம் பற்றிய கேள்வி மட்டுமல்ல; இது சரியான நேரத்தில் இருப்பது பற்றியும் ஆனது.

எம்.பி: டாக்டர் பாபு தரவுகளை சேகரிப்பது மட்டுமல்லாமல், சரியான நேரத்தில் பகிரப்படுவது பற்றியும் கூறியனார். எல்லாவற்றையும் நான் இரண்டாவதாகப் பயன்படுத்துகிறேன். ஒரு மாடலரின் பார்வையில் பேசும்போது, ​​அதாவது அடுத்தது என்ன நடக்கப் போகிறது, நோய் எங்கு செல்லப் போகிறது என்பதைப் பற்றி ஒருவித கணிப்பைச் செய்ய கடந்தகால தரவைப் பார்க்க முயற்சிக்கும் ஒருவருக்கு, என்ன நடந்தது என்று கணித்து விளக்கும் மாதிரிகள் கொண்ட மாதிரிகளுக்கு, உங்களிடம் நல்ல தரமான தரவு இருந்தால் தான் கட்டமைக்க முடியும். எடுத்துக்காட்டாக, வெவ்வேறு இடங்களில் கோவிட்-19 எவ்வளவு பரவியது என்பது நமக்கு தெரிந்தால், இரண்டாவது அலைகளின் விளைவு அந்த இடங்களில் என்ன இருக்கும் என்பதை நாம் கணிக்க முடியும். எந்த கோவிட் வகைகள் பரவுகின்றன என்பது நமக்கு தெரிந்தால், பரவல் எவ்வளவு விரைவாக நிகழும் என்பதை நம்மால் கணிக்க முடியும். எத்தனை பேர் இறந்துவிட்டார்கள் என்பது நமக்கு தெரிந்தால், அது எவ்வளவு பரவியது என்பதற்கான மிக முக்கியமான குறிகாட்டியாகவும் செயல்படுகிறது.

மறுபுறம், வெவ்வேறு மாநிலங்களுக்கிடையில் நாம் பல்வேறு நிலைகளில் கண்காணிப்பு வைத்திருந்தால், அப்போது நீங்கள் மிகவும் சிக்கலான விளையாட்டில் இருக்கிறீர்கள். மகாராஷ்டிராவின் உதாரணத்தை எடுத்துக் கொள்வோம், இது, இதுவரை இந்த தொற்றுநோயின் இரு அலைகளிலும் மிகவும் மோசமாக பாதிக்கப்பட்டுள்ளது. ஆனால் மகாராஷ்டிராவின் மக்கள்தொகை, அதன் நகரமயமாக்கல் அல்லது வேறு சில காரணிகளுக்கு உண்மையில் எந்த அளவிற்கு குறிப்பிட்டது என்பது நமக்கு தெரியாது, மேலும் இது வேறு சில மாநிலங்களுக்கு மகாராஷ்டிராவில் கண்காணிப்பு அளவிற்கு எந்த அளவிற்கு குறிப்பிட்டது? எனவே, ஒரு மாநிலத்தில் என்ன நடக்கிறது என்ற கதையைத் திறப்பது மிகவும் கடினம், கோவிட்-19 வேகமாகப் பரவுகிறது அல்லது அதிக இறப்புகளை ஏற்படுத்துகிறது என்பதற்கான காரணங்கள் உள்ளன, உண்மையில் சில நல்லறிவு சோதனைகள் இல்லாமல் [தரவு துல்லியத்தை சரிபார்க்கும் படிகள்] நோய் கண்காணிப்பு எவ்வளவு நல்லது இருக்கிறது. அந்த அடிப்படை தரவு ஒருமைப்பாட்டை நீங்கள் இழந்தவுடன், நியாயமான கணிப்புகளைச் செய்வது மிகவும் கடினமானது.

இந்த இரண்டாவது அலை மூலம் என்ன நடக்கப் போகிறது என்பதைக் கணிக்க முயற்சிப்பதில் சில மாடலர்கள் எவ்வளவு ஆழமாக இருக்கிறார்கள் என்பதை நாங்கள் கண்டோம். நம்மிடம் பலவிதமான கணிப்புகள் கிடைத்துள்ளன, அதற்காக நான் மாதிரிகளை குறை சொல்ல மாட்டேன். இது மிகவும் கடினம். உங்கள் மாதிரிகளை எவ்வாறு அளவுருவாக்குகிறீர்கள், அதாவது [தரமான தரவு இல்லாமல்] கணிப்புகளைச் செய்வதற்காக அவற்றை எவ்வாறு துல்லியமாக உருவாக்குவது?

மக்களின் இறப்புகள் கணக்கிடப்பட வேண்டிய அடிப்படை இயற்கை நீதி என்பது போன்ற பல சிக்கல்களைக் குறிப்பிடவில்லை. நான் கணிப்பு மற்றும் முன்கணிப்பு பற்றி பேசுகிறேன், ஆனால் பல்வேறு சமூகங்களில் தொற்றுநோய் ஏற்படுத்தும் தாக்கத்தை துல்லியமாக பதிவு செய்வதன் அடிப்படையில் நீதி மற்றும் சமபங்கு பற்றிய கேள்விகளும் உள்ளன.

திருமதி சீனிவாசன், இந்தியாவின் கோவிட் -19 தரவைப் புரிந்துகொள்ள முயற்சிக்கும்போது இரண்டு அல்லது மூன்று மிகப்பெரிய வலி புள்ளிகள் என்னவாக இருக்கும்?

ஆர்.எஸ்: தரவைப் பார்ப்பது மட்டுமல்லாமல், இந்திய அரசின் வரம்புகளை அதன் பல்வேறு வடிவங்களில் காணும் ஒருவராக, இதை நான் இரண்டு முதல் மூன்று நிலைகளில் நினைக்கிறேன். ஒரு நிலை என்பது நாம் காண விரும்பும் தரவு, ஆனால் அது சேகரிக்கப்படவில்லை. உதாரணமாக, செரோ ஆய்வுகள் நாட்டின் பெரும்பகுதிகளில் இல்லை. அதைப் பற்றி தெரிந்து கொள்ள விரும்புவது ஒரு விஷயம், ஆனால் அதைப் பற்றி அனுமானிப்பது அர்த்தமற்றது. தரவு சேகரிப்பு ஒரே இரவில் தொடங்கப் போவதில்லை என்பதை நாம் அறிவோம். எனவே தரவு இல்லாத விஷயங்களைப் பற்றி நாம் நடைமுறையில் இருக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன், அதைப் பற்றி தெளிவாக இருக்க வேண்டும்.

இரண்டாவது நிலை, சேகரிக்கப்பட்ட தரவு, ஆனால் அவை மிகச் சிறந்தவை அல்லது பயன்படுத்த முடியாதவை, அல்லது வெளியிடப்படவில்லை. மிகச் சிறந்த மற்றும் பயன்படுத்த முடியாத அம்சங்களைப் பொறுத்தவரை, இந்த பெரிய சமூகம், ஒன்றுகூடி விஷயங்களை ஒன்றிணைக்க முயற்சிக்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, covid19india.org உள்ளது, ஏனெனில் இந்தியாவில் [கோவிட்-19 வழக்குகள் தொற்றுநோய்களின் தொடக்கத்தில் இருந்து இன்றுவரை அரசாங்க அறிக்கைகளில் இருந்து தொகுக்கப்பட்டன, மாநிலத்தால் பிரிக்கப்பட்டவை] உள்ளன, ஆனால் இது இந்திய அரசால் அனைத்தையும் ஒன்றாக இணைக்கவில்லை, தரவு சோதனைகள் தேவை. அவற்றில் சில அதன் வடிவத்தின் காரணமாகவோ அல்லது தரச்சிக்கல்கள் போன்ற காரணங்களுக்காகவோ [தரவு சேகரிப்பிற்காக மக்கள் தொகை எவ்வாறு வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது] போன்ற காரணங்களால் பயன்படுத்த முடியாதது. திரும்பி வந்த புலம்பெயர்ந்தோருடன் பீகார் அரசு ஆரம்பத்தில் செய்த ஒரு நல்ல கணக்கெடுப்பு உள்ளது, இதிலிருந்து குறிப்பிட்ட மூலப் பகுதிகளில் இருந்து அதிக நேர்மறை தன்மைக்கான சில அறிகுறிகளைப் பெற முடிந்தது, ஆனால் அது ஒரு முழுமையான ஆய்வு அல்ல, எனவே அந்த தரவை எவ்வாறு பயன்படுத்துவது என்பது குறித்து தெரியவில்லை.

பின்னர், கடைசியாக, வெளியிடப்படாத தரவுகளின் பிரச்சினை உள்ளது அல்லது டாக்டர் பாபு கூறியது போல், தாமதமாக வெளியிடப்படும் தரவு. இதுபோன்ற இடைவெளிகளுடன் தேசிய செரோ-சர்வே தரவு வருகிறது என்பது ஒரு உண்மையான பிரச்சினை. வெளியிடப்பட்ட தரவு இல்லாத முழு அறிவியல் ஆராய்ச்சிகளும் உள்ளன, இருப்பினும் அதற்கான உரிமைகோரல்கள் செய்யப்படுகின்றன. எனவே தரவுகளின் உலகம் உள்ளது, இது வெறுமனே பகிரப்படவில்லை, அது ஒரு சிக்கல்.

வெளியிடப்படாத தரவை நீங்கள் குறிப்பிட்டுள்ளீர்கள். வெளியிடப்படாததற்கு மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்த ஒரு தரவு தொகுப்பு எது?

ஆர்.எஸ்: கோவிட்-19 கணக்கெடுப்புகளை சில மாநிலங்கள் செய்துள்ளன, அவை பகிரங்கப்படுத்தப்படவில்லை, அவை சேகரித்த தகவல்கள் ஆனால் வெளியிடப்படவில்லை. பல மாநிலங்கள் அவர்கள் செய்த பதிவுகளில் இருந்து என்னிடம் கூறியுள்ளன, எடுத்துக்காட்டாக, மாநிலத்தில் கோவிட்-19 இறப்புகளின் தணிக்கை. இந்த தணிக்கைக் குழு அறிக்கைகளைக் கேட்டு பல மாநிலங்களுக்கு தகவல் அறியும் விண்ணப்பங்களை அனுப்பினோம், ஆனால் நாம் அவற்றைப் பெறவில்லை. எனவே அந்த தரவு வெறுமனே வெளிப்படுத்தப்படவில்லை. பிஎம் - கேர்ஸ்நிதி கூட நமக்குத் தேவையான தகவல்களின் வகைகளில் உள்ளது, ஆனால் அதற்கான தரவைப் பெறவில்லை.

டாக்டர் பாபு, தீர்வுக்காக அழுகிற மூன்று அல்லது நான்கு தரவு சேகரிப்பு பகுதிகள் யாவை? நாம் எந்த தரவை இழக்கிறோம்? நீங்கள் தரவைச் சேகரிக்கவில்லை எனில், அந்தத் தரவைச் சேகரிக்கும் வாய்ப்பை நீங்கள் இழந்துவிட்டீர்கள் என்பதை நாம் எவ்வாறு நம்புவது? ஏனென்றால், இந்தியாவில் பல சந்தர்ப்பங்களில், விஷயங்கள் தாங்களாகவே தீர்க்கப்பட்டால், நாம் அதை மறந்துவிடுகிறோம், எந்த மாற்றமும் ஏற்படாது.

ஜிபி: நான் இங்கே ஒரு உதாரணம் தருகிறேன். ஒரு மில்லியன் மக்கள்தொகைக்கு வழக்குகளின் அடிப்படையில் முதல் ஐந்து மாநிலங்களைப் பார்த்தால், இது ஒரு மில்லியனுக்கு சராசரியாக 21,000 வழக்குகள். நீங்கள் கீழே ஐந்திற்குச் சென்றால், அது ஒரு மில்லியனுக்கு 2,000 ஆக இருக்கும். இப்போது ஒரு மில்லியனுக்கு 2,000 எங்கே, ஒரு மில்லியனுக்கு 20,000 எங்கே? இந்தியாவுக்குள் நாம் பார்க்கும் மாநிலங்களுக்கு இடையே 10 மடங்கு வித்தியாசம் உள்ளது. எனவே உங்கள் கேள்விக்கு மிகவும் குறிப்பாக பதிலளிக்க, நாங்கள் ஒரு நிரலை மதிப்பாய்வு செய்யும்போது, ​​சரியான கேள்வியை நாங்கள் கேட்க வேண்டும். சரியான கேள்வி என்ன? அது: உங்கள் மக்கள்தொகையில் போதுமான வழக்குகளை நீங்கள் ஏன் கண்டறியவில்லை? நீங்கள் ஏன் சரியான சோதனை செய்யவில்லை? நீங்கள் ஏன் நோய்க்குறி அணுகுமுறையைப் பயன்படுத்தவில்லை? அதற்கு பதிலாக, நீங்கள் கேட்கிறீர்கள்: உங்கள் மாநிலத்தில் ஏன் அதிக வழக்குகள் உள்ளன?

இப்போது, முழு கவனமும் வேறு இடத்திற்கு மாறிவிட்டது. இது பொது சுகாதார அமலாக்கத்தின் முரண். டெல்லி, கர்நாடகா மற்றும் மகாராஷ்டிரா போன்ற மாநிலங்கள், எந்தவொரு அரசியல் கிளர்ச்சியிலும் சிக்காமல், அவர்களுக்கு நல்லாட்சி இருக்கிறது என்று வைத்துக் கொள்வோம். எனவே அவர்கள் சிறந்த சோதனை செய்வார்கள், இதனால் அவர்களுக்கு அதிகமான வழக்குகள் இருக்கும், மேலும் அவர்கள் கூடுதல் உதவி, அதிக படுக்கைகள், அதிக ஆக்ஸிஜன் போன்றவற்றைக் கேட்பார்கள். இதனால் அவர்களுக்கு கூடுதல் ஆதரவு கிடைக்கக்கூடும். மறுபுறம், மக்கள் சோதனைக்கு உட்படுத்தப்படாத, சிகிச்சை பெறாத, மற்றும் அதிக கோவிட்-19 இறப்புகள் உள்ள பகுதிகளில் நாம் கவனம் செலுத்தவில்லை. எனவே தவறான கேள்வி கேட்கப்படுவதால் வித்தியாசத்தைப் பாருங்கள்.

இது, கோவிட்-19 கட்டுப்பாட்டுக்கு தனித்துவமானது அல்ல. ஒவ்வொரு பொது சுகாதார திட்டத்திலும் இது நிகழ்ந்துள்ளது. நான் இந்தியாவில் உலக சுகாதார அமைப்பின் (WHO) தேசிய போலியோ கண்காணிப்பு திட்டத்தில் பணியாற்றினேன். உலக சுகாதார அமைப்பு, இது குறித்து செயல்படத் தொடங்கும் வரை, அனைத்து மாநிலங்களும் மோசமான போலியோ நோயாளிகளைப் புகாரளித்தன. ஆனால் நாங்கள் தொடங்கியபோது, ​​நாங்கள் அதை ஒழிக்கும் வரை உத்தரபிரதேசம் மற்றும் பீகாரில் அதிக எண்ணிக்கையிலான போலியோ நோயாளிகள் இருந்தனர். அது நடந்தது எப்படி? இது அதே அமைப்பில் நடந்தது, ஆனால் தரவு சேகரிப்பு மற்றும் முழு ஆளுகை கட்டமைப்பினுள் ஒரு சுயாதீனமான மற்றும் தன்னாட்சி நிறுவனத்திற்கு அனுமானம் செய்வதன் மூலம்தான். சுகாதார அமைப்புகளின் பொது நிர்வாகத்தில் இருந்து தரவு சேகரிப்பு மற்றும் நடவடிக்கைகளை எடுப்பதற்கான வழிமுறைகளை நாம் உருவாக்க வேண்டும். இது முற்றிலும் தொழில்நுட்ப வேலை. எந்தவொரு நிர்வாக வழிமுறைகளும் இதை சமாளிக்க முடியும் என்று நான் நினைக்கவில்லை.

டாக்டர் பனாஜி, தற்போதுள்ள கோவிட்-19 தரவை நீங்கள் என்ன செய்ய முயற்சிக்கிறீர்கள் என்பதை, எங்களில் சிலர் பார்த்திருக்கிறோம். உங்களுக்குத் தெரியாத தரவைப் பயன்படுத்துவது மற்றும் மாதிரியாக முயற்சிப்பது குறித்து உங்கள் கவலை என்ன? இவை அனைத்தையும் செய்வதில் ஒருவித தார்மீக ஆபத்து இருக்கிறதா?

எம்.பி: நீங்கள் நிச்சயமற்ற தன்மைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு அதை உங்கள் மாடலிங் அணுகுமுறையில் உருவாக்க வேண்டும், இல்லையெனில் நீங்கள் மிகவும் தவறான விஷயங்களைச் சொல்லும் அபாயம் உள்ளது. நீங்கள் என்ன செய்கிறீர்கள் என்பதை தொடர்ந்து புதுப்பிக்க வேண்டும். எனவே மாடலிங் என்பது தரவை எடுத்து அதைப் பயன்படுத்துவது மட்டுமல்ல. சில வழிகளில், இது சில புள்ளிகளில் தரவைப் பற்றி கருத்து தெரிவிக்கிறது.

உதாரணமாக, மும்பையின் கோவிட் -19 தொற்றுநோயை ஆரம்ப நாட்களில், மார்ச், ஏப்ரல் மற்றும் மே 2020 இல் நான் கண்காணித்தபோது, ​​சில தெளிவான மற்றும் வெளிப்படையான போக்குகள் தோன்றத் தொடங்கின.

ஒரு மாதிரியாக எனக்கு எழுந்த கேள்வி என்னவென்றால், மாதிரிகள் கணிக்கும் ஆரம்ப தரவுகளின் அடிப்படையில் நகரம் கோவிட்-19 இறப்புகளின் எண்ணிக்கையை உருவாக்கவில்லை. ஏன் என்ற கேள்வி எழுந்தது. நகரத்தில் கோவிட்-19 இறப்புகள் பதிவு செய்யப்படாததா, அல்லது வேறுபட்ட மக்கள்தொகையில் இந்த நோய் பரவுவதால் குறைவான இறப்புகள் ஏற்படுகின்றனவா, அல்லது வேறு ஏதேனும் காரணமா? அந்த நேரத்தில் ஓரிரு வெளியீடுகளை கொண்டு, அந்த சிக்கல்களை ஆராய்ந்தேன். எல்லா வேறுபட்ட சாத்தியங்களுக்கும் நான் இடம் கொடுத்தேன், ஆனால் நகரத்தில் காணாமல் போகும் மரணங்கள் இருப்பதாக நான் நம்புகிறேன் என்று சொன்னேன், அவை பதிவு செய்யப்படவில்லை. பின்னர், இது நிரூபிக்கப்பட்டது. ஒரு பெரிய அங்கிகாரம் ஏற்பட்டது, அங்கு சுமார் 1,700 இறப்புகள் நகரின் எண்ணிக்கையில் மீண்டும் சேர்க்கப்பட்டன. இப்போது புள்ளிவிவரங்கள் காணவில்லை என்று நீங்கள் கூறும்போது அது நிரூபிக்கப்படுவது நல்லது, அது பின்னர் உண்மை என்று மாறிவிடும். ஆனால் அந்த அத்தியாயத்தின் சிக்கல் இப்போது என்னவென்றால், அந்த மரணங்கள் எப்போது நிகழ்ந்தன என்பது நமக்குத் தெரியாது.

ஆகவே, தொற்றுநோயின் ஆரம்பப் பாதையை நாம் கண்காணிக்கும்போது, ​​மும்பையின் குடிசைப்பகுதிகளில் அது தீவிரமாக பரவியபோது, ​​இதனால் பாதிக்கப்பட்ட மக்கள் யார், எவ்வளவு மோசமாக இருந்தார்கள் என்பது நமக்கு தெரியாது. என்ன நடக்கப் போகிறது என்பதைக் கணிக்க முயற்சிக்கும் போது, ​​மும்பையின் இரண்டாவது அலைகளைப் புரிந்து கொள்ள முயற்சிக்கும்போது, ​​நமது அறிவின் இடைவெளி உண்மையில் ஒரு பெரிய, மிக முக்கியமான இடைவெளி. எனவே சில நல்லிணக்கமும் முன்னேற்றமும் மிகவும் நேர்மறையான விஷயமாக இருந்தபோதிலும் -- அந்த ஆரம்ப நாட்களிலிருந்து மும்பையின் தரவு நிறைய முன்னேற்றம் அடைந்துள்ளது என்று நான் உணர்கிறேன்-- அந்த இடைவெளி இரண்டாவது அலையுடன் என்ன நடக்கிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்ளும் முயற்சிகளில், ஒரு நிழலை விட்டுச் சென்றது .

அப்போதிருந்து, நம்மிடம் ஏராளமான செரோ-சர்வே தரவு மற்றும் பல வகையான தரவுகள் உள்ளன, அவை மும்பையின் தொற்றுநோயைப் பற்றி தெரிவிக்க உதவியது. உங்களிடம் மோசமான தரவுகள் இருக்கும்போது என்ன நடக்கும் என்பது பரந்த அம்சம். உதாரணமாக, குஜராத் மற்றும் மத்திய பிரதேசத்தில் என்ன நடக்கிறது என்பதைப் பார்த்தால், இறப்பு கணக்கீடுகள் உள்ளன, இந்த மாநிலங்களில் தொற்றுநோய் உண்மையில் எவ்வாறு பயணித்தது என்பதைப் புரிந்துகொள்வதில் இது ஒரு நிழலை விட்டுச்செல்லும், எதிர்காலத்திற்கான பாதிப்புகள் என்ன? அலைகள், மற்றும் எதிர்காலத்தில் தடுப்பூசி எவ்வாறு குறிவைக்கப்பட வேண்டும் என்பது பற்றிய கேள்விகளும் இருக்கலாம். எனவே இது நம் அறிவில் மிகவும் நடைமுறை இடைவெளிகளை விட்டுச்செல்கிறது.

திருமதி சீனிவாசன், இறப்புகளின் குறைந்த எண்ணிக்கை பற்றி எழுதியுள்ளீர்கள். நீங்கள் கேரளா மற்றும் மகாராஷ்டிராவைப் பார்த்திருக்கிறீர்கள், மேலும் அதிகமான எண்ணிக்கையும் இறப்புகளின் எண்ணிக்கையும் இருப்பதைக் காட்ட முடிந்தது. உங்களிடம் தரவு இருப்பதால் மட்டுமே இது சாத்தியமா? இந்த மாநிலங்கள் மற்றவர்களை விட அதிகமாக வெளிப்படுத்தினதா? இந்த மாநிலங்களில் இதுதான் நிலை என்றால், அத்தகைய தரவுகளை வழங்காத வேறு எந்த பெரிய, மக்கள் தொகை மாநிலத்திலும் இது என்ன இருந்திருக்கும்?

ஆர்.எஸ்: கேரளா மற்றும் மும்பையில் இருந்து எங்களிடம் உள்ள தரவு உண்மையில் நாட்டின் பிற பகுதிகளுக்கு ஒரு பரந்த தோற்றத்தை நமக்கு வழங்க முடியாது. உதாரணமாக, 2020 ஆம் ஆண்டில் கேரளாவில் அனைத்து காரணங்களுக்குமான அதிகமான இறப்புக்கள் காணப்படவில்லை, இது ஒரு ஆச்சரியம். ஒரு வகையான அரசியல் வழியைப் பார்ப்பது, அரசு தன்னைப் புகழ்ந்து பேசுவதும், அது ஒரு நல்ல வேலையைச் செய்தது என்று சொல்வதும் என்று நான் நினைக்கிறேன். ஆனால் மாநில நிர்வாகத்தில் உள்ளவர்கள் கூட தரவைப் பற்றி தங்களுக்கு நம்பிக்கை இல்லை என்றும், குறிப்பாக சிறப்பாகச் செய்தார்கள் என்பதற்கு இதை அவர்கள் எடுத்துக்கொள்ள மாட்டார்கள் என்றும் என்னிடம் சொன்னார்கள். எதிர்கால ஆய்வுகள், தரவு அல்லது எதிர்காலத்தில் தணிக்கை செய்வது ஒரு நல்ல யோசனையாக இருக்கும் என்று அவர்கள் நினைக்கிறார்கள். மும்பையில், தரவுகளை ஒரு காரணத்தால் உடைக்காதது ஒரு பிரச்சினையாகும், ஏனென்றால் மும்பையில் தற்செயலான மரணங்கள் குறிப்பிடத்தக்கவை. இவை இரண்டும் மிகவும் குறிப்பிட்ட பகுதிகள் மற்றும் அவற்றைப் பற்றி பொதுமைப்படுத்துவது கடினம்.

இந்திய பொருளாதாரத்தின் தரவுத்தளத்தை கண்காணிக்கும் மையத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான முயற்சியும் உள்ளது, இது உண்மையில் சுகாதாரத் தரவைப் பார்க்க விரும்பவில்லை. ஆனால் மற்ற ஆதாரங்கள் இல்லாத நிலையில், சிலர் இதைப் பார்த்திருக்கிறார்கள். முராட் தகனத்தில் இருந்து தரவைப் பற்றியும் முன்னர் குறிப்பிட்டது.

கோவிட்-19 இலிருந்து எத்தனை இறப்புகள் நிகழ்ந்தன, இல்லையா என்பது குறித்த துருவப்படுத்தப்பட்ட வாதங்களில் கடந்த ஆண்டு நிறைய நேரம் நாம் செலவிடப்பட்டதாக நான் நினைக்கிறேன். தொற்றுநோயியல் மற்றும் பொது சுகாதார கண்ணோட்டத்தில், கோவிட்-19 இலிருந்து எத்தனை இறப்புகள் நிகழ்ந்தன என்பதைக் கண்டுபிடிப்பது மிகவும் முக்கியம். நாம் இப்போது என்ன பார்க்கிறோம், புதைகுழிகள் மற்றும் தகனங்களில் இருந்து செய்தி அறிக்கையில் இருந்து வெளிவருவது என்னவென்றால், இறக்கும் நபர்களின் எண்ணிக்கையில் அதிகரிப்பு உள்ளது. இந்த நேரத்தில், நம்மிடம் உள்கட்டமைப்பு இல்லை, ஆனால் இவற்றில் எத்தனை கோவிட்-19 இறப்புகள் இருந்தன என்பதைக் கூற நமக்கு சிறிய கணக்கெடுப்பு தேவைப்படும். ஆனால் குறைந்த பட்சம், அவர்கள் எல்லா காரணங்களுக்காகவும் இறப்பதைப் பற்றி ஏதாவது சொல்கிறார்கள் என்று நினைக்கிறேன். துரதிர்ஷ்டவசமாக, இந்தியாவுக்கான தரவு கடைசியாக 2018 க்கு வெளிவந்தது. அரசியல்வாதிகள் [மற்றும் பிறர்] 2020 மற்றும் 2021 ஆம் ஆண்டுகளுக்கான அனைத்து காரணங்களுக்காகவும் இறப்புகளைக் கண்டறிய ஒரு மாதிரி கணக்கெடுப்பு அல்லது ஏதாவது செய்ய அரசை நிர்பந்திக்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். இந்த ஆண்டு செல்லும்போது, ​​தனிப்பட்ட முறையில் என்னை மிகவும் தொந்தரவு செய்யும் அனைத்து காரணங்களும் இதுதான்.

டாக்டர் பாபு, கோவிட்-19 தகவல் பலகையில், அதன் இருப்பு இல்லாவிட்டால் என்ன தரவு மிகவும் தனித்துவமானது?

ஜிபி: நிச்சயமாக, ஒரு தொற்றுநோயின் விளைவாக ஏற்படும் அதிகப்படியான இறப்புகள் குறித்து ஆராய, தொற்றுநோயியல் நிபுணர்களுக்கு மிகுந்த ஆர்வமாக உள்ளனர், மேலும் சில கட்டுப்பாட்டு திட்டங்களுக்கு மற்றவர்கள் மீது எவ்வளவு முன்னுரிமை கொடுக்கப்பட வேண்டும் என்பதைப் புரிந்து கொள்ளவும் உதவுகிறது. அதே நேரத்தில், தரவைப் புரிந்துகொள்வதில் நாம் எதைச் செய்தாலும், ஒரு சிறிய திட்டத்திற்கு மட்டுமல்ல, நீண்டகால முன்னோக்கைக் கவனிக்கும் வலுவான அமைப்புகளை நாம் உருவாக்க வேண்டும் என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டும். நீங்கள் ஒரு வலுவான கண்காணிப்பு தளத்தை வைத்திருந்தால், அது தரவைச் சேகரித்து சரியான நேரத்தில் பகுப்பாய்வு செய்தால், அதற்கு மற்றொரு நிரலைச் சேர்ப்பது ஒரு சுமையாக இருக்காது.

இந்தியாவின் முதன்மையான ஒருங்கிணைந்த நோய் கண்காணிப்பு திட்டம் (ஐ.டி.எஸ்.பி) அத்தகைய ஒரு திட்டமாகும், இது மற்ற அனைத்து கண்காணிப்பு திட்டங்களையும் ஒருங்கிணைக்கும் லட்சியத்தைக் கொண்டிருந்தது. ஆனால் குறைந்தது எட்டு அல்லது 10 செங்குத்து நிரல்கள் உள்ளன என்பதை அறிந்து மக்கள் ஆச்சரியப்படுவார்கள், அவற்றில் சில சுகாதார தரவுகளை நகல் அல்லது தேவையற்றவை. இதன் விளைவாக, இந்த சுமை அனைத்தும் [தரவுகளை சேகரிப்பது] இந்த துறையில் உள்ள அடிப்படை சுகாதார பணியாளரின் மீது உள்ளது. வெவ்வேறு செங்குத்து நிரல்களுக்கு அவர்கள் ஒரே தரவை சேகரிக்க வேண்டும். ஒரு கிடைமட்ட ஒருங்கிணைப்பான தரவை நோக்கி அமைப்புகளை மாற்றியமைக்க வேண்டிய நேரம் இது என்று நான் நினைக்கிறேன், இது சூழலுக்குள் சாத்தியமாகும். இரண்டாவதாக, சில தொற்றுநோய்களுக்கு அல்லது நாம் செய்யும் வேறு எந்த குறுகிய கால சுகாதார திட்டங்களுக்கும் செல்ல, நெகிழ்வுத்தன்மை இருக்க வேண்டும். எனவே ஒரு சுட்டிக்காட்டி எடுப்பதற்கு பதிலாக, நாங்கள் அமைப்புகளை உருவாக்க வேண்டும் என்று கூறுவேன்.

டாக்டர் பாபு, தரவுகளின் பற்றாக்குறை இந்தியாவின் தடுப்பூசி மூலோபாயத்தை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பது பற்றிய டாக்டர் பனாஜியின் அம்சம் குறித்த உங்கள் எண்ணங்கள்?

ஜி.பி : இப்போது, ​​தடுப்பூசி தொடர்பாக, ஒருவர் அறிய விரும்பும் தரவுகள் நிறைய உள்ளன. குறைந்தபட்சம் ஆரம்ப கட்டத்தில், மருத்துவ பரிசோதனை முறையில் ஒரு தடுப்பூசி அனுமதிக்கப்பட்டதால், அதை எடுத்துக் கொண்ட பிறகு என்ன மாதிரியான விளைவுகள் உள்ளன என்பதைப் பார்க்க விரும்பினோம். சமூகத்தில் நம்பிக்கையை வளர்ப்பதற்கான இந்த வழிமுறைகள் மிக முக்கியமானவை, அவை தரவுகளில் வெளிப்படைத்தன்மையில் இருந்து மட்டுமே வருகின்றன. பெரும்பாலான நேரங்களில், நான் பல திட்டங்களுடன் பல அரசுகளுடன் பணியாற்றியுள்ளேன். கொள்கை வகுப்பாளர்கள் தரவைப் பகிர விரும்பவில்லை என்பது அல்ல. ஒரு மோசமான நிகழ்வு சமூகத்திற்கு தெரிந்தவுடன், மக்கள் தடுப்பூசிக்கு வரமாட்டார்கள் என்று அவர்கள் பயப்படுகிறார்கள். எனவே [தரவைப் பகிரவில்லை] 'நான் சமுதாயத்தை கவனித்துக் கொள்ளட்டும்' என்ற தந்தைவழி அணுகுமுறையில் இருந்து வருகிறது. தரவு ஏன் பகிரப்படவில்லை என்பதற்கான பிற சிக்கல்கள் உள்ளன. ஆனால் இது நமது அமைப்புகளை மாற்றியமைக்க வேண்டிய நேரம் என்று நான் நினைக்கிறேன். தரவை நிர்வகிக்கும் நபர்கள் நிரலை இயக்கும் நபர்களிடம் இருந்து அல்லது நிர்வாக முடிவுகளை எடுக்கும் நபர்களிடம் இருந்து இது இலவசமாக இருக்க வேண்டும். சில தரவு குறிகாட்டிகளை சரியாக அமைப்பது போல இது முக்கியமானது.

இந்தியாவின் பல முக்கிய சுகாதார திட்டங்களில் கண்காணிப்பு மற்றும் தரவு சேகரிப்புக்கான பிரத்யேக பட்ஜெட் உள்ளன இல்லையா, டாக்டர் பாபு?

ஜிபி: ஒவ்வொரு நிரலுக்கும் தரவு சேகரிக்கப்பட வேண்டும் என்று நாம் விரும்புகிறோம். ஆனால், தரவு சேகரிப்புக்கு வழங்கப்பட்ட வளங்கள் மிகக் குறைவு. தரவு சேகரிப்புக்கான பெரும்பாலான திட்டங்களில் தனி பட்ஜெட் இல்லை. நான் உங்களுக்கு ஒரு ஒப்பீடு தருகிறேன். ஐடிஎஸ்பி மற்றும் பிற அனைத்து திட்டங்களின் அடிப்படையில் தரவைப் பார்ப்பதற்கான இடமாக விளங்கும் தேசிய நோய்க் கட்டுப்பாட்டு மையம், முழு சுகாதார பட்ஜெட்டில் இருந்து ஒரு சிறிய பங்கைப் பெறுகிறது. அமெரிக்காவில் நோய் கட்டுப்பாட்டுக்கான சமமான மையங்கள் சுமார் 50 650 மில்லியனைப் பெறுகின்றன, மேலும் பணிகள் ஒன்றே. எனவே தரவு சேகரிப்பு மற்றும் அனுமானத்தில் ஈடுபடும் நபர்களை நீங்கள் குறைவான ஊழியர்களாகவும், வளத்தின் கீழ் மதிப்பிடவும் விரும்புகிறீர்கள், ஆனால் அவை குறிப்பாக தொற்றுநோய்களின் போது மட்டுமல்லாமல், மற்ற வழக்கமான திட்டங்களிலும் அதிகமாக செயல்பட வேண்டும் என்று நீங்கள் விரும்புகிறீர்கள்.

டாக்டர் பனாஜி, நீங்கள் மற்ற நாடுகளைப் பார்த்தீர்கள். ஊரடங்கில் இருந்து வெளிவரும் இங்கிலாந்து ஒரு சிறந்த எடுத்துக்காட்டு. சிறந்த தரவு சேகரிப்பு மற்றும் சிறந்த மாடலிங் இதில் என்ன பங்கு வகித்தது?

எம்.பி: இங்கிலாந்தின் தொற்றுநோயை, நான் இந்தியாவைக் கண்காணித்த அளவுக்கு நெருக்கமாக கண்காணிக்கவில்லை. ஆனால் சில முரண்பாடுகள் உள்ளன. இங்கிலாந்திலும் தவறு செய்யப்பட்ட நிறைய விஷயங்கள் இருந்தன என்று நான் நினைக்கிறேன். எடுத்துக்காட்டாக, தரவை வெளிப்படையாக முன்வைப்பதை விட அதை சுழற்றுவதற்கான போக்கு உள்ளது. ஆனால் இங்கிலாந்தில் தரவுகளை கையாளும் சில அமைப்புகள், அரசிடம் இருந்து முற்றிலும் சுயாதீனமானவை என்பது அங்குள்ள ஒரு முக்கிய அம்சமாகும்.

இரண்டு இங்கிலாந்து திட்டங்கள் உள்ளன, அவை இந்தியாவில் பார்க்க மிகவும் அருமையாக இருந்திருக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன். ஒன்று, நிகழ்வுகளை தீர்மானிக்க மக்கள்தொகை குறித்து வழக்கமான கணக்கெடுப்பு நடந்துள்ளது, அதாவது இந்த நேரத்தில் சமூகத்தில் எவ்வளவு கோவிட்-19 உள்ளது. இது ஆர்டி-பி.சி.ஆர் சோதனைகள் மூலம் செயலில் தொற்று ஏற்படுவது மற்றும் ஆன்டிபாடி அளவைக் கணக்கெடுப்பது உள்ளிட்ட பல்வேறு வகைகளை கணக்கெடுப்பதாகும், இதன்மூலம் சமீபத்தில் எத்தனை பேருக்கு இந்த நோய் ஏற்பட்டுள்ளது என்பதை நீங்கள் புரிந்துகொண்டீர்கள். எனவே இங்கிலாந்தில் ஒரு வகையான கண்காணிப்பு வழிமுறை இருந்தது.

கண்காணிப்பு வழிமுறையுடன் நிகழ்வு நிலைகளை உயர்த்துவது எளிது. உதாரணமாக, ஒரு புதிய மாறுபாடு பரவத் தொடங்கியபோது, ​​ஏதோ நடக்கிறது என்று தரவுகளில் அது ஆரம்பத்திலேயே தெளிவாகத் தெரிந்தது. இங்கிலாந்தில் அதிக அளவு மரபணு வரிசைமுறைகளும் உள்ளன, எனவே இங்கிலாந்தில் புதிய கோவிட் மாறுபாடான B.1.1.7 இன் உயர்வைக் கண்டறிய முடிந்தது. மேலும், கோவிட்-19 தடுப்பூசி பல நாடுகளுடன் ஒப்பிடுகையில் மிக விரைவாக உருவாக்கப்பட்டதால், தடுப்பூசி ஏற்படுத்தும் விளைவுகள் மற்றும் கடுமையான நோயைக் கொண்டுவருவதில் அது எவ்வளவு வெற்றிகரமாக நிரூபிக்கப்படுகிறது என்பதைக் கண்காணிக்க முடிந்தது, பின்னர் இறுதியில் தொற்று அளவுகள் மற்றும் பரவுதல்.

தடுப்பூசி மட்டுப்படுத்தப்பட்டு இருந்தாலும், கடுமையான நோய்களால் மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடிய குழுக்களை இலக்காகக் கொண்டு, இது ஒரு தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது, இது இறப்புகளைக் குறைக்கிறது என்று இந்தியாவில் சொல்ல விரும்புகிறோம். இதில் உள்ள சிக்கல் என்னவென்றால், ஒரு, பொங்கி எழும் அலையின் நடுவில், 'ஆம், தடுப்பூசி வேலை செய்கிறது மற்றும் இறப்புகளைக் குறைக்கிறது' என்று சொல்வது மிகவும் கடினம் என்று நான் நம்புகிறேன். ஆனால் நீங்கள் சேகரிக்க வேண்டிய தரவு என்னவென்று சொல்ல மிகவும் குறிப்பிட்டது. போதுமான நேரத்திற்கு முன்பு தடுப்பூசி போடப்பட்ட நபர்களை நீங்கள் மிகவும் கவனமாக கண்காணிக்க வேண்டும், அவர்களில் எத்தனை பேர் உண்மையில் நேர்மறையை சோதிக்கிறார்கள் என்பதைப் பார்க்கவும். இறுதியில் , கோவிட்-19 வழக்குகளில் ஏதேனும் கடுமையான நோய் இருந்தால். அதற்கு பதிலாக, தடுப்பூசி போடப்பட்டவர்களில் மிகக் குறைவான பிரேக்அவுட் நோய்த்தொற்றுகள் மட்டுமே இருப்பதாகக் கூறும் மிகப் பெரிய சுழல் நடவடிக்கையாகும், இதை ருக்மிணி இந்தியாஸ்பெண்டில் வெளிப்படுத்தி இருந்தார். தடுப்பூசிகளில் நேர்மறை மற்றும் நம்பிக்கையை அதிகரிப்பதற்கான நோக்கம், அநேகமாக நன்றாக இருந்தது, ஆனால் இது மோசமான தரமான தரவு பகுப்பாய்வின் அடிப்படையில் செய்யப்பட்டது மற்றும் உண்மையில், சில தெளிவான நேர்மையின்மை என்று நான் நினைக்கிறேன், ஏனென்றால் தேவையான தரவு ஏப்ரல் ஆரம்பம் வரை கண்காணிக்கப்படவில்லை. என்ன நடக்கிறது என்பதை சரியாகக் கண்காணிக்காமல் தடுப்பூசி மீது நம்பிக்கையை நீங்கள் உருவாக்க முடியாது. தடுப்பூசி இயக்கி இந்தியாவில் சாதகமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்பதை நம்பிக்கையுடன் சொல்ல நான் விரும்புகிறேன். அந்த கோரிக்கையை நீங்கள் செய்ய வேண்டிய தரவை, உண்மையில் சேகரிக்க அதிக முயற்சி ஏன் இல்லை என்று எனக்கு புரியவில்லை.

டாக்டர் பனாஜி, தரவுகளின் சூழலில், அருகிலுள்ள மற்றும் நீண்ட கால எதிர்காலத்திற்காக இந்தியா இன்று என்ன மேக்ரோ அல்லது மைக்ரோ கொள்கை தலையீடுகளை செய்ய முடியும்? மைக்ரோ பாலிசி மூலம், நகர்ப்புற உள்ளாட்சி அமைப்புகள் அளவில் நான் குறிப்பிடுகிறேன், அவை முக்கியமானவை.

எம்.பி: இந்த நேரத்தில், இது ஒரு தீயணைப்புப் பயிற்சியை போல், கோவிட்-19 அலை மிகவும் அதிகமாக உள்ளது. இது வழக்குகளின் சுனாமி. மருத்துவமனைகள் அதிகமாக உள்ளன. கோவிட்-19 இறப்புகளில் மட்டுமல்லாமல், ருக்மிணி பேசிய அனைத்து காரணங்களுக்கும் அதிகமான இறப்புக்கள் நிச்சயமாக உள்ளன. மருத்துவமனைகள் நிரம்புவது அதிகமாகிவிட்டால், ஒவ்வொரு நிலையிலும் உள்ளவர்கள் தவிர்க்கக்கூடிய மரணத்தை சந்திக்க நேரிடும். ஆகவே, அலைகளை கட்டுப்படுத்துவதற்காக, நோய் பரவுவதை மெதுவாக்குவதற்கு உண்மையில் அனைத்து வளங்களும் ஊற்றப்பட வேண்டிய தருணத்தில், என்ன தரவு சேகரிக்கப்பட வேண்டும் என்பது பற்றி பேசுவது மிகவும் கடினம். எனவே இந்த நேரத்தில் முதல் முன்னுரிமை பரவலை மெதுவாக்குவது என்று நான் நினைக்கிறேன். நீங்கள் கோவிட் பரவலை மெதுவாக்கும் அடிப்படை வழிமுறைகளை நாம் புரிந்துகொள்கிறோம். அதனுடன் இப்போது நமக்கு நிறைய அனுபவம் இருக்கிறது. நான் எல்லா வகையான தணிப்புகளுக்கும் செல்லமாட்டேன், ஆனால் அது பரந்த கொள்கையாக இருக்க வேண்டும்.

மற்றும் வெளிப்படையாக, நாம் விரைவாக தடுப்பூசியை தொடர வேண்டும். தடுப்பூசியின் வேகத்தை அதிகரிப்பது ஒரு முக்கிய முன்னுரிமையாக இருக்க வேண்டும். அந்தக் குழுக்களில் உங்களுக்கு நல்ல பாதுகாப்பு கிடைக்கும் வரை மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடியவர்கள் மீது கவனம் செலுத்துவது முக்கியம் என்று நினைக்கிறேன். ஆகவே, வயதானவர்கள் மற்றும் கொமொர்பிடிடிஸ் உள்ளவர்கள் மீது கவனம் செலுத்துங்கள், ஏனென்றால் நோய்த்தொற்றை நோயின் பரவலைக் குறைப்பதற்கான ஒரு வழியாக மட்டுமே தடுப்பூசியை நாம் இன்னும் பார்க்கக்கூடாது. கடுமையான நோயைத் தடுக்கும் மற்றும் இறப்பைக் குறைக்கும் ஒரு வழியாக இதை நாம் பார்க்க வேண்டும். அதனுடன் நாம் சில வெற்றிகளை அடைந்தவுடன், பரவுவதைக் குறைப்பது மற்றும் நோய் பரவுவதை குறைப்பது பற்றி பேசலாம்.

நீண்ட காலமாக எதிர்நோக்குகையில், இப்போது நாம் காணும் அனைத்து வகையான அதிகப்படியான இறப்புகளும் கணக்கெடுக்கப்பட வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். குஜராத் மற்றும் மத்தியப் பிரதேசத்தில் இருந்து வரும் அறிக்கைகளைப் பார்க்கும்போது, ​​இது நாட்டின் பல பகுதிகளுக்கும் பரவுகிறது என்று நம்புகிறேன், உள்ளூர் செய்தித்தாள்களில் மிகப்பெரிய மற்றும் பேரழிவு தரும் எண்ணிக்கைகள் மற்றும் இரங்கல் செய்திகளை பார்க்கும்போது, ​​நீங்கள் சொல்ல வேண்டும் இந்த இரண்டாவது அலையின் போது என்ன நடந்தது, எப்படி என்பதைக் கண்காணிக்க நாம் கணக்கெடுக்க வேண்டும். இந்த நோய் ஏன் மிக வேகமாக பரவியது, சுகாதார அமைப்புகள் ஏன் விரைவாக மூழ்கிவிட்டன என்பது பற்றிய புரிதல் வரும். அந்த புரிதல் அனைத்தும் எதிர்காலத்தில் சில மாற்றங்களுக்கு வழிவகுக்கும் என்று நம்புகிறோம்.

திருமதி சீனிவாசன், ஒரு மேக்ரோ கொள்கைக் கண்ணோட்டத்தில் இந்தியா வளங்களை எங்கு ஒதுக்க முடியும் என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள், இப்போது இருப்பதை விட பல ஆண்டுகள் முன்னால் இருக்கிறீர்கள்.

ஆர்.எஸ்: ஒன்று மரபணு வரிசைமுறை, இது இப்போது மற்றும் எதிர்காலத்தில் மிகவும் மதிப்புமிக்கதாக இருக்கும். முதலாவதாக, பிரச்சினை என்னவென்றால், மிகக் குறைவான மரபணு வரிசைமுறை இருந்தது, இப்போது இன்னும் கொஞ்சம் இருக்கிறது. ஆனால் விஷயம் என்னவென்றால், மாதிரிகள் பற்றி நமக்கு எதுவும் தெரியாது. எடுத்துக்காட்டாக, இந்த ஆண்டு மார்ச் மாதத்திலிருந்து விவரிக்க முடியாத அளவிற்கு அதிகமான இந்திய மாதிரிகள் மேற்கு வங்கத்தில் இருந்து வந்தவை என்று இங்கிலாந்தில் இருந்து சில அறிக்கைகளை நான் கண்டேன். இப்போது நீங்கள் அதிலிருந்து என்ன கண்டுபிடிக்கப் போகிறீர்கள் என்பதில் இது ஒரு தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது. ஆகவே, ஒட்டுமொத்த இந்திய மாதிரி [மரபணு வரிசைமுறைக்கு] என்ன, ஏன் என்பதற்கான சிறந்த வெளிப்படைத்தன்மை நமக்குத் தேவை. என்ன மாதிரிகள் வரிசைப்படுத்தப்படுகின்றன என்பதற்குப் பின்னால் உள்ள உத்தி என்ன? எதிர்காலத்தைப் பொறுத்தவரை, மரபணு வரிசைமுறை எவ்வளவு பெரிய மதிப்புடையதாக இருக்கும் என்பதை என்னால் சித்தரிக்க முடியும்.

இரண்டாவதாக, கிராமப்புறங்களுக்கும் சிறிய நகரங்களுக்கும் சிறந்த சுகாதார அமைப்புகள் தேவை என்று நான் நினைக்கிறேன். பிற இடங்களில் என்ன நடக்கிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்ள உள்ளூர் நிருபர்களின் கடின உழைப்பை நாம் நம்ப வேண்டியிருந்தது. மும்பையின் குடிசைப்பகுதிகள் மற்றும் குடிசை அல்லாத பகுதிகளில் வேறுபட்ட பரவலைக் காட்டும் முராத் அமைப்பால் உருவாக்கப்பட்ட வரைபடங்கள், மும்பைக்கு நாம் வைத்திருப்பது மிகப் பெரியது, நாட்டின் பெரும்பகுதிக்கு இது நம்மிடம் இல்லை என்பது சோகம். உண்மையான நோய்த்தொற்றின் அளவு பெருநகரங்கள் அல்லாதவர்களுக்குத் தெரியவில்லை, மருத்துவமனையில் அனுமதிப்பது குறித்த மையப்படுத்தப்பட்ட தகவல்கள் நம்மிடம் இல்லை, எனவே நாம் நம்பியிருப்பது மருத்துவமனைகளுக்கு வெளியே நிற்கும் நிருபர்கள் தான் அங்கு என்ன நடக்கிறது என்பதைக் கூறுகிறது.

இறுதியாக, எதிர்காலத்திற்காக, வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் தரவு ஒருமைப்பாட்டின் கலாச்சாரத்தை நான் விரும்புகிறேன். அதை உற்பத்தி செய்யும் திறன்களும் இந்தியாவுக்கு உண்டு. மற்றும் சுழல் இல்லாமல் தரவை உருவாக்குகிறது. நான் கேட்கக்கூடிய அளவுக்கு அது இருக்கிறது.

டாக்டர் பாபு, நீங்கள் எண்ணிக்கைகளை வெளிப்படுத்த விரும்பவில்லை என்றால், மக்கள் தகனத்தை பார்க்க வேண்டாம் என்பதை உறுதிப்படுத்த சாரக்கட்டு மற்றும் நெளி தாள்களை வைக்க விரும்பினால், இன்னும் அடிப்படை சிக்கல் உள்ளது. ஆகவே, நீங்கள் எப்படி எதிர்நோக்குகிறீர்கள், இந்தியா கவனம் செலுத்தக்கூடும் என்பதன் அடிப்படையில் அதை எவ்வாறு எதிர்கொள்வது?

ஜி.பி: நேர்காணல் முழுவதும் சில அற்புதமான விஷயங்கள் விவாதிக்கப்பட்டன. என்னால் தொகுக்க முடிந்தால், கொள்கை எவ்வாறு செயல்படுகிறது, சான்றுகள் அடிப்படையிலான கொள்கை செயல்படுத்தலுக்கு கொள்கை அடிப்படையிலான ஆதார தலைமுறையில் இருந்து நாம் மாற வேண்டும். எனவே அது ஒரு வித்தியாசம். கொள்கை நடவடிக்கைகள் என்ன என்பதை நியாயப்படுத்தும் தரவைக் காண்பிக்க இப்போது முயற்சிக்கிறோம். நாம் என்ன செய்ய வேண்டும் என்று அது இல்லை. நம்மிடம் ஆதாரங்கள் இருக்க வேண்டும், எந்தக் கொள்கையை நாம் செயல்படுத்துகிறோம் என்பதற்கான சான்றுகள் கட்டளையிட வேண்டும். இதைச் செய்ய, ஒவ்வொரு மட்டத்திலும் சரியான நேரத்தில், நம்பகமான மற்றும் பிரிக்கப்படாத தரவை உருவாக்க வேண்டும். எனவே அது முதல் பணி.

இரண்டாவது, ஒவ்வொரு மட்டத்திலும் முடிவெடுப்பதற்கான தரவை ஊக்குவிக்கும் பொருட்டு கலாச்சாரத்தை மாற்றுவதன் அடிப்படையில் உள்ளது. இது எளிதான விஷயம் அல்ல; இது எல்லோருக்கும் வரவில்லை. நீங்கள் முழு மனநிலையையும் கலாச்சாரத்தையும் மாற்ற வேண்டும். இதை நாம் பல திட்டங்களில் கையாண்டுள்ளோம், இதைச் செய்யலாம்.

இறுதியாக, வெவ்வேறு அமைப்புகளில் போதுமான தரவு நம்மிடம் உள்ளது. எனவே, முக்கிய புள்ளிவிவரங்களில் சேகரிக்கப்பட்ட இறப்பு தகவல்கள் உள்ளன, தேசிய புற்றுநோய் பதிவகமும் உள்ளது. இவை அனைத்தையும் நாம் இணைக்க வேண்டும். அணுகுமுறை பல துறைகளாக இருக்க வேண்டும். ஒரு துறையில் இருந்து தரவைச் சேகரிப்பது மற்றும் ஒரு கை வேலை செய்யப்போவதில்லை. தகவல் பலகை, இந்திய அரசுக்காக இருக்க வேண்டும், இது சமூகத்தின் அனைத்து அணுகுமுறையாகும், மேலும் அதில் சம்பந்தப்பட்ட அனைத்து துறைகளும் இருக்க வேண்டும். இதற்கு மென்பொருள் உருவாக்குநர்கள், பொது சுகாதாரம் மற்றும் சமூக அறிவியலில் உள்ளவர்களின் தனித்துவமான ஈடுபாடு தேவைப்படுகிறது, இது ஒரு சீர்திருத்தமாக இருக்க வேண்டும். இது ஒட்டு, தனிமைப்படுத்தப்பட்ட அல்லது துண்டு துண்டாக இருக்க முடியாது. எனவே அந்த கலாச்சாரம், அந்த அணுகுமுறை, அந்த முன்னோக்கு இப்போது நடக்க வேண்டும்.

கோவிட்-19 தொற்றுநோய், நமது தரவு அமைப்புகள் எவ்வளவு பாதிக்கப்படக்கூடியவை என்பதை நமக்கு உணர்த்தியுள்ளன, ஆனால் மற்ற எல்லா திட்டங்களுக்கும் இந்த பாதிப்பு தொடர்கிறது. குறைந்தபட்சம் இப்போது நாம் ஒரு முடிவை எடுத்து 'கட்டமைப்போம்' என்று சொல்ல வேண்டும். இந்தியாவில் சிறந்த மென்பொருள் நிறுவனங்களும் நம்மிடம் உள்ளன, எனவே அதிலிருந்து ஏன் இதை தொடங்கக்கூடாது?

உங்களின் கருத்துகளை வரவேற்கிறோம். கருத்துகளை respond@indiaspend.org. என்ற முகவரிக்கு அனுப்பலாம். மொழி, இலக்கணம் கருதி அவற்றை திருத்தும் உரிமை எங்களுக்கு உண்டு.